天天接触PBMC，怎么能够不了解HIV, HBV, HCV, TP之类的检测

2019-12-04 17:20 严国樑

436

随着肿瘤免疫的快速发展，作为基础原材料的Leukopak和PBMC想必很多人都不陌生。由于Leukopak和PBMC的来源都是人的外周血，而血液又是各类传染疾病的敏感传染源，作为天天与这类细胞打交道的研发人员，自然是要求确保来源的绝对安全，毕竟谁都不希望在不知情的情况操作患有恶性传染疾病的捐献者的PBMC，同时作为细胞治疗的原材料，尤其是针对通用CAR-T而言，Leukopak中的得到的PBMC其实就是药物，后续要回输患者，对于PBMC的病毒检测自然更加严格，项目也会更多。

下面我们就来简单讨论下现在常见的一些病毒检测方法。首先我们明确两点：

1.现阶段最最基础的检测项目为：HIV(艾滋)，HBV(乙肝)，HCV(甲肝)，梅毒。检测方法包含两种：ELISA和NAT（qPCR核酸检），从名字上其实就可以知道两者的原理，我们不再赘述。

2.NAT和ELISA各有优缺点，2种方法可互补但不能替代，联合应用能发挥各自的优势保证安全。

下面放几个数据：汕头市中心血站2016年1月—2017年5月采集的18776份无偿献血者血液标本中，在酶免检测筛查下，存在单项阳性标本282份，占据15.02‰。这些单项阳性标本中，HBsAg单项阳性共计212份，占据11.29‰；抗-HIV单项阳性标本8份，占据0.43‰；抗-HCV单项阳性标本62份，占据3.30‰。所有样本中，有118份血液样本的其他检测指标不合格，对剩余阴性的18 376份进行核酸检，随后发现存在34份汇集检测阳性，阳性率为1.85‰。其中经拆分检测中病毒核酸阳性的有17份，另外17份拆分检测呈阴性。而拆分核酸检测阳性标本中，HBV DNA阳性17份，阳性率为1.85‰。

HBV

由于我国的特殊情况，乙肝的感染率较高，因而此为最多人关注的一种病毒。但乙肝本身窗口较长会导致ELISA方法有较高的漏诊率，尤其是针对隐匿性HBV感染或HBV变异株的存在。隐匿性HBV感染是输血感染的潜在危险，灵敏度再高的酶联免疫试剂也无法检出HBV隐匿性感染，而NAT 可以弥补其不足，更好地保障血液安全。

HCV

丙肝患病率较乙型肝炎患病率低，窗口也较乙型肝炎短。ELISA检测HCV阳性率高于NAT, 这可能与HCV的感染方式有关。HCV感染肝细胞, 肝细胞坏死后释放HCV入血液,而抗体伴随HCV的感染产生,且抗体在标本保存过程中相对稳定,对ELISA检测结果影响较小。NAT检测的是HCV RNA,RNA容易在标本保存过程中降解，标本采集后的冷链质量、离心时间都会对NAT检测结果产生影响。有研究发现，ELISA检测阳性而NAT 检测阴性的标本中有部分为HCV阳性，所以即使采用灵敏度高的NAT,血清学ELISA也必须保留。NAT和ELISA检测结果不一致还可能与标本中病毒载量过低，病毒分布不均有关。在低病毒拷贝的标本或者一些隐匿性感染的标本中，单位体积内的病毒数特别少，病毒分布不均有关。NAT 检测标本时有可能由于未吸取到病毒而导致性假阴性，而ELISA又刚好捕获到标本而导致阳性结果非重复性。虽然NAT检测对降低输血相关病毒感染风险的作用毋庸置疑,也是实验诊断中的金标准，但也需要正视NAT检测假阳性和复测无反应性带来的系列问题，防范认识偏差造成的风险。

HIV

众所周知，HIV存在窗口期，在此窗口期ELISA就爱莫能助了，这时候NAT才是金标准。而且对52228份标本分析发现，HIV核酸阳性率明显低于ELISA检测阳性率，单试剂阳性的HIV ELISA检测结果基本上是假阳性，针对ELISA相对较高的假阳性率，更应补充NAT来避免血源的浪费。

梅毒

血站系统梅毒检测原先采用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、甲苯胺红不加热试验（TRUST）检测非特异性反应素抗体，常产生假阳性或假阴性结果,国内医院经常采用ELISA检测血清梅毒螺旋体抗体，准确率高于前者，但也容易产生假阳性。因而可以辅以NAT检测，可以杜绝真正梅毒阳性捐献者的产生。

结语

以上四项为最低限度需要进行的检测，考虑到窗口期和捐献来源的不同，在ELISA检测的基础上加测NAT检测是必要的。同时针对CAR-T的用途，可以加测CMV, EBV, HTLV，结核之类的检测。而且比如ELISA检测HBV，比较严谨的需要进行7个不同指标的检测，而不是简简单单的做了一个HBsAg就完事了，这中间的区别自然非常大。

儒百生物转为专业的血液免疫学产品供应商，按照严格的protocol对所有的产品进行严格的检测，并且可以根据客户的实际需要提供定制化的病毒检测服务，确保产品的安全，也确保您在做实验的过程中没有后顾之忧。